Commenti a: Puglia, laboratorio anche per l’open source… e l’open data? http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/ le cose che ci piacciono ... Fri, 04 Nov 2016 08:49:24 +0000 hourly 1 Di: Pietro Blu Giandonato http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6635 Pietro Blu Giandonato Sun, 24 Jul 2011 10:14:42 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6635 Segnalo un recente articolo sempre qui su TANTO che aggiorna la situazione.

]]>
Di: Pietro Blu Giandonato http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6583 Pietro Blu Giandonato Thu, 16 Jun 2011 15:19:30 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6583 Ciao Lorenzo,
hai pienamente ragione riguardo la necessità di far viaggiare in maniera inscindibile i concetti di dati aperti e riusabili. Un dato pubblico alla fine deve sempre avere queste due caratteristiche.
Del resto, la sofferta vicenda che ha visto l’Italia sottoposta a procedura di infrazione per il recepimento della Direttiva PSI, dimostra quanto una Regione possa e debba dare il proprio contributo positivo.
Abbiamo sollecitato – per ora solo in maniera ufficiosa, via email – l’attenzione dell’intero Consiglio Regionale pugliese alle nostre proposte. Non abbiamo ricevuto alcuna risposta, ma l’intenzione è quella di andare avanti, chiedendo un’audizione ufficiale alla Commissione Affari Generali presso la quale il DdL è al momento fermo.
Mi prendo l’impegno di elaborare un articolo specifico che affronti la questione del riuso dei dati, così da rendere la proposta ancora più completa.
Ti ringrazio molto per il contributo Lorenzo, l’idea di questo articolo – come ho detto in lista Spaghetti Open Data – è quello di costituire una iniziativa collettiva di “legislazione dal basso”. Forse è un pò pretenziosa, ma l’obiettivo è il bene comune, e ogni suggerimento/proposta è ricchezza.

]]>
Di: lorenzo benussi http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6582 lorenzo benussi Thu, 16 Jun 2011 14:59:20 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6582 Caro Pietro complimenti per l’articolo, riporto qui sotto alcuni commenti che avevo inviato nelle mailing list italiane su open data, sperando di suscitare un po’ di discussione.

Il testo riportato è sicuramente ben fatto e, credo, proponga delle linee di condotta in sintonia piena con il modello open data ma c’è una cosa che non mi torna. Non mi sembra sia citato in modo esplicito un riferimento al RIUSO dei dati, cioè non trovo un capoverso con relativa “letterina” che dica qualcosa sul fatto che tutti possono utilizzare i dati per qualunque scopo.

Credo sia invece fondamentale sottolineare la possibilità e eventualmente il diritto a prendere i dati a farne quello che si vuole almeno per due motivi:
- senza riuso non c’è valore perché esso si produce esattamente dalla possibilità di impiegare i dati per fare dei “mestieri” nuovi (siano essi intrapresi da aziende, comunità o cittadini)
- accesso e riuso sono due cose differenti, il primo dovrebbe essere diritto acquisito mentre open data si occupa del secondo. Mi sembra che in questo DdL non si specifichi o non si comprenda appieno questa differenza. L’accesso comporta la possibilità di vedere i dati ad esempio di bilancio con tutte le visualizzazioni del caso ma non di usarli. Parlare solo di accesso e non citare il riuso potrebbe voler dire passare attraverso applicazioni e servizi che sono utili per carità ma non permettono di agire in prima persona.

La differenza è a mio avviso sostanziale.

Il concetto di riuso è strettamente legato alla componente del “fare”, all’aspetto geek del modello, all’agire in prima persona ed è l’unico strumento per creare reale partecipazione (che è sempre co-creazione su una materia condivisa, in questo campo appunto i dati).
Perciò credo sarebbe positivo esplicitare sempre il termine “RIUSO” e “RIUTILIZZO” in tutti qui documenti più o meno ufficiali che vogliano promuovere open data.

]]>
Di: inDiritto.it » Blog Archive » Regione Sicilia: legge 5/2011 sul procedimento amministrativo ed in materia di trasparenza, la semplificazione, l’efficienza, l’informatizzazione della P.A. http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6580 inDiritto.it » Blog Archive » Regione Sicilia: legge 5/2011 sul procedimento amministrativo ed in materia di trasparenza, la semplificazione, l’efficienza, l’informatizzazione della P.A. Tue, 14 Jun 2011 20:28:09 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6580 [...] specifica. Sul punto vi rimandiamo ad un interessante articolo di Pietro Blu Giandonato: “Puglia, laboratorio anche per l’open source… e l’open data?” che non si limita a fare il punto della situazione, ma che, in modo concreto, sviluppa [...]

]]>
Di: Pietro Blu Giandonato http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6561 Pietro Blu Giandonato Tue, 24 May 2011 20:45:26 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6561 Ecco, il vento sta soffiando… e ora anche dal Trentino ;)

Que viva l’entropia!

E in bocca al lupo per la vostra iniziativa…

]]>
Di: napo http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6560 napo Tue, 24 May 2011 20:33:20 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6560 Ema: l’importante è non spaventare mai, ma, piuttosto caricare di entusiasmo, se c’è quello poi tutti i limiti si sistemano ;)

]]>
Di: napo http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6559 napo Tue, 24 May 2011 20:31:31 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6559 Grazie Pietro, come ho già scritto vedo comunque un lato positivo della IODL in quanto e’ un buono strumento per gli scettici della p.a.
Lode ed onori comunque al fatto che non c’è una clausola che proibisce lo sfruttamento commerciale.
Allargando la discussione (cerco pero’ di contenermi per non uscire troppo dal thread di questo bel post) credo che sui dati aperti bisogna molto riflettere in merito ai vincoli di attribuzione e condivisione allo stesso modo visto che la natura dei dati è quella di poter essere trasformata per generare nuovi dati.
Mi fermo per non fare troppa entropia :)

Intanto posso garantirti che ci sono molte cosucce che bollono in pentola, e vedrai che entro la fine di quest’anno ne vedremo delle belle (spero).
Forse sei/siete già inciampati in trentino open data.

A presto!

]]>
Di: Pietro Blu Giandonato http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6558 Pietro Blu Giandonato Tue, 24 May 2011 19:43:10 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6558 Ema, un RUP – secondo quanto proposto nell’emendamento – servirebbe soprattutto a garantire il rispetto di quanto disposto dalla stessa L.R.

Non lo vedrei come vetero-amministrativismo, quanto piuttosto la sacrosanta garanzia di avere un interlocutore in carne e ossa, al quale rivolgersi nel caso una PA non renda disponibili i dati liberamente e in formato aperto.

Il minimo sindacale, in questo caso ;)

]]>
Di: Pietro Blu Giandonato http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6557 Pietro Blu Giandonato Tue, 24 May 2011 19:28:05 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6557 Napo, battuta per battuta, la IODL a me personalmente sembra anche una operazione di marketing, che assieme a MiaPA vuol dare una patina di innovazione al Ministero della PA.
Se oltre a vincolare la fruibilità dei dati degli uffici pubblici a una applicazione di social check-in “chiusa”, li rendessero disponibili – fosse pure secondo la IODL – sarei ben contento.
E se bastasse pure a tranquillizzare un pò di burocrati in preda a paure incertezze e dubbi, ben venga la IODL.
In Italia, con un CAD che non parla affatto di dati aperti, un recepimento annacquato della Direttiva PSI che lascia totalmente alla discrezione delle PA la sua attuazione, l’unica chance per aprire i dati risiede nella volontà proprio degli enti locali.
Ma il vento sta soffiando, e le cose buone si stanno sentendo.

Riguardo le osservazioni sulla forma delle licenze, comprendo e condivido le tue perplessità. C’è da dire che i dati della PA sono molto differenziati, trattano di argomenti molto diversi, dalla qualità dell’ambiente alle informazioni demografiche, a quelle amministrative. In effetti sarebbe bene rifarsi a modelli, a organismi internazionali, un pò come avviene per il settore dei dati geospaziali con il Consorzio OGC. E in quest’ambito l’iniziativa di GFOSS.it è di fondamentale importanza.

Grazie per i complimenti e soprattutto il tuo personale contributo Napo, alla prossima.

]]>
Di: Ema http://blog.spaziogis.it/2011/05/24/puglia-laboratorio-anche-per-lopen-source-e-lopen-data/comment-page-1/#comment-6556 Ema Tue, 24 May 2011 19:20:01 +0000 http://blog.spaziogis.it/?p=3143#comment-6556 Carissimi,
era ora che si allargasse il dibattito: ottimo!
Aggiungo due cose:
- sottoscrivo in pieno le osservazioni di Napo: prendetele in seria considerazione;
- a che serve un *responsabile del procedimento* quando i dati sono downloadabili liberamente ed altrettanto utilizzabili? la cosa mi puzza di vetero amministrativismo: liberatevene se non avrà mere funzioni di garanzia per l’accesso!!!

In ogni caso: avanti così: mai si inizia, mai si finisce; chi non lavora non sbaglia!

]]>