Commenti a: Software e dati liberi in Puglia, presto realtà?

Di: Pietro Blu Giandonato

Pietro Blu Giandonato — Mon, 28 May 2012 17:58:16 +0000

La proposta di legge di cui si parla nell'articolo è stata finalmente approvata dalla Commissione Affari Generali (comunicato stampa) a distanza di quasi un anno. Pare il testo sia stato modificato, speriamo presto venga reso disponibile sul sito del Consiglio Regionale. Il prossimo passo sarà l'approvazione in Consiglio e conversione in Legge.

Di: Pietro Blu Giandonato

Pietro Blu Giandonato — Wed, 27 Jul 2011 20:20:22 +0000

Ma noi infatti scriviamo TANTO proprio perché le cose vogliamo spiegarle anche ai dinosauri

Ciò non toglie che la realtà vada sempre guardata in faccia, i dinosauri esistono ancora, e chiunque abbia lavorato in una PA lo sa bene. Tempo ci vuole, ma ce la faremo.

Riguardo ancora i nostri contenuti, quando è stato necessario abbiamo fatto presente eccome che, prima ancora della licenza, ciò che va rispettato è il lavoro degli altri. E il nostro lo facciamo perché ci piace, non ci paga nessuno, e la miglior moneta sono i commenti e i pareri.

Proprio come i tuoi Napo.

Di: napo

napo — Wed, 27 Jul 2011 17:01:32 +0000

Mah … il Piemonte rilascia tutto in CC0 (=pubblico dominio) tranne alcuni casi.
World Bank (che non e’ p.a.) rilascia in CC0.
Non spaventa la p.a. ma qualche dinosauro, basta saperlo spiegare e poi qualcosa cambia.

Riguardo il mio “ps”, non proseguo per non uscire dal seminato. Se non citano pero e’ il caso di ricordaglielo. Immagino ci abbiate gia’ provato.

Di: Pietro Blu Giandonato

Pietro Blu Giandonato — Wed, 27 Jul 2011 09:04:13 +0000

L’ideale sarebbe spingere verso una “non licenza” ossia una dichiarazione di pubblico dominio.
Semplice e efficace.

E certo, sarebbe l’ideale… ma farebbe troppa paura alle PA

PS: leverei la clausola “NC” nei post di questo blog

Ci rincresce, ma non è il caso di farlo… già ora abbiamo grossi problemi con terzi che “riprendono” i nostri contenuti senza andare troppo per il sottile, usando largamente ctrl+c ctrl+v, e senza nemmeno citare la fonte.

Di: napo

napo — Wed, 27 Jul 2011 08:33:25 +0000

L’ideale sarebbe spingere verso una “non licenza” ossia una dichiarazione di pubblico dominio.
Semplice e efficace.
Basterebbe una cosa tipo “tranne nei casi di violazione delle privacy o di segreto statistico o militare o di protezione flora e fauna; tutti i dati sono rilasciati come pubblico dominio”
Capisco che la frase e’ forte, basterebbe (forse) aggiungere un “- se non specificato – ” dopo la parola “dati”.
Comunque concordo: una regoletta che stabilisce cosa fare con i dati ci vorrebbe.

PS: leverei la clausola “NC” nei post di questo blog

Di: Pietro Blu Giandonato

Pietro Blu Giandonato — Sun, 24 Jul 2011 17:33:23 +0000

Napo, siamo d'accordissimo sul fatto che la IODL crei più confusione che altro (vedi commenti dell'altro articolo). Ma non per questo l'assenza assoluta di licenza (come purtroppo è tuttora per moltissimi dataset pubblici) sia da preferire ad essa. Appunto, cerchiamo di fare pressione affinché intanto si prenda coscienza dell'importanza di dotare di licenze d'uso anche i dati (e non solo il software), e nel contempo cerchiamo di capire quale sia la più idonea. Non sei d'accordo?

Di: napo

napo — Sun, 24 Jul 2011 17:24:38 +0000

capisco il problema ma continuerò ad oppormi alla IODL
Queste le mie motivazioni:
- le clausole in stile “share a like” le condivido quando si tratta di dati prodotte da comunità di appassionati (vedi osm), ma quando si tratta di dati raccolti su finanziamento, allora ritengo che sia un ulteriore limite.
Preferisco l’esempio americano, come descritto nell’introduzione a Science Commons
http://www.creativecommons.it/ScienceCommons
vedi “Le tradizioni statunitensi”

- le CC, dalla versione 3.0, dichiarano apertamente che non proteggono i dati, e IODL si dichiara compatibile con la licenza CC ma, nei fatti non può esserlo. Mi sembra il “magic box” da cui posso trasformare le cose.
http://creativecommons.it/3.0
vedi “Rinuncia al diritto sui generis sulle banche dati”

quindi, se non hanno ancora deciso, vediamo di farli fare le cose più semplici pos

Di: Pietro Blu Giandonato

Pietro Blu Giandonato — Sat, 23 Jul 2011 21:48:09 +0000

La mancanza di licenza per i dati, in questo caso, è dovuta soprattutto alla scarsa percezione della sua importanza. A mio avviso sempre meglio averne una, piuttosto che un disclaimer nebuloso, che non ti fa capire cosa puoi farci dei dati, come è il caso del SIT Puglia. Il paradigma "open" attualmente è ancora fermo al solo software, nell'opinione pubblica e non solo, mentre per i dati non è percepito affatto. E anche una licenza perfettibile come IODL può servire a smuovere le acque.

Di: napo

napo — Sat, 23 Jul 2011 21:09:07 +0000

e per fortuna che non si fa riferimento alla IODL I dati governativi dovrebbero essere tutti public domain, piantiamola con queste licenze per i dati con effetto “share a like”