Non so da quanto ci leggi, e se hai letto soltanto questo post, ma “talebani dell’Open Source” è veramente fuori contesto. Lo è sia per la nostra storia, che per questo post.

Quella di talebano è ovviamente una metafora. In questo post Pietro parte dall’esperienza, e non da un dogma non dimostrato. Quindi mi sembra una metafora sbagliata.

Metterci accanto “Open Source” è fuori luogo. Pietro infatti non parla mai di Open Source, ma di Open Geospatial Foundation. Usa poi il termine “aperto” in un’accezione molto ampia, e giudica negativamente il fatto che il servizio ESRI sia tecnologicamente “chiuso”. Nemmeno i due prodotti che cita sono Open Source.

Come sai anche io conosco i “colleghi” della provincia di Trapani e ne ho pubblicamente (e non) lodato i risultati ottenuti (un esempio per tutti quello del GIS Day 2010). Pietro ti ha già risposto che “non c’era la minima volontà di sminuire il lavoro” fatto.
Ancora una volta si partiva da un’esperienza da utente finale, e non dal desiderio di mettere in ombra qualcuno. Inoltre il post è vecchio (un anno ed un mese sono spesso un’eternità in un blog). Noi, non so se ci hai fatto caso, mettiamo in fondo ai post più vecchi di un anno la seguente frase:

Attenzione! Questo è un articolo di almeno un anno fa!
I contenuti potrebbero non essere più adeguati ai tempi!

Non lo facciamo per autodifesa, ma come servizio per chi legge, per metterlo in guardia.

Ti ringrazio per essere passato da qui, e spero di leggerti spesso; non lo dico per “buona educazione”.

Un caro saluto,

Andrea

La citazione dei servizi della Provincia di Trapani è del tutto incidentale, e se i toni nei confronti dei colleghi sono sembrati in qualche modo eccessivamente critici, me ne dispiace sinceramente, ma non c’era la minima volontà di sminuire il lavoro che molti enti locali fanno, spesso con grandi difficoltà sia di ordine tecnico che burocratico.

La mia intenzione era quella di sottolineare come molte Province e Regioni purtroppo non curano a dovere la composizione dei servizi di mappa via web, ed è una situazione molto diffusa. Si trattava dunque di una critica costruttiva, e spero venga valutata come tale.

Riguardo l’affidabilità dei servizi WMS, faccio presente che l’articolo è vecchio di più di un anno, le cose evolvono e ben venga il tuo commento che ci conferma come tutto ora funzioni.

Ancora, circa l’accusa di essere talebani per quanto mi riguarda non sono affatto legato ad un software piuttosto che un altro. Il mio obiettivo è quello di risolvere i problemi dei clienti nella maniera più efficace possibile, per loro come per me. Il vincolo lo danno loro, con i prodotti che utilizzano già. D’altro canto, non mi sembra una buona cosa affermare che una soluzione open sia più “spartana” e più complicata da usare, o meno personalizzabile. Anche qui, dipende tutto dalle necessità che l’ente o l’utente hanno.

Infine, riguardo la curva di apprendimento, anche qui tutto dipende dalla situazione di partenza, ovvero se l’utente usa o meno già uno specifico software GIS. Nell’ambito del mio lavoro di formazione, posso dire che chi non ha precedenti esperienze, apprende QGIS come ArcGIS con gli stessi tempi e difficoltà. Mentre chi usa già uno o l’altro con soddisfazione, molto difficilmente vorrà spendere del tempo per approfondire anche altre soluzioni.

E’ un discorso analogo alla scelta del sistema operativo per le proprie macchine. Chiedere a un utente che usa soluzioni Windows o Mac di “convertirsi” a Linux, nel 95% dei casi lo manda nel panico. Anche qui, la scelta è di opportunità: gli conviene? Se si, allora lo farà, altrimenti rimarrà dov’è. E qui potremmo aprire una enorme parentesi riguardo l’accezione di “convenienza”, con tutte le relative implicazioni di ordine etico e ideologico, ma non è la sede opportuna.

Insomma, onore a chi lavora duro, ma non trinceriamoci dietro scelte di campo oltranziste. Solo la discussione onesta e aperta fa bene a tutti…

Per il momento la definizione che mi pare più calzante per questo servizio è “occasione persa”. Troppo severo?

Ciao