Si tratta di un sistema di cloud computing dedicato a servizi webgis che, in linea col concetto di “software as a service” , permette di sfruttare risorse hardware a software distribuite per realizzare servizi GIS online.
Tra le numerose funzionalità, offre la possibilità di creare progetti online, di caricare, gestire, editare, esportare, ecc. dati raster e vector di tutti i principali formati noti. Oltre a diverse librerie proprietarie, GIS Cloud si appoggia anche a GDAL e OGR, a garanzia di un’alta interoperabilità.
I layer, una volta caricati e impostati, possono essere pubblicati sia tramite il loro flash viewer, che coe servizi WMS/WFS, nonché di fungere da client di servizi OGC, offrendo così la possibilità di realizzare anche mashup e servizi a cascata. Non poteva mancare il supporto ai servizi Openstreetmap, Google Maps, e simili.
Sono presenti inoltre alcuni semplici strumenti di analisi GIS e statistica, come esempio delle ulteriori funzioni che saranno rese disponibili in futuro…
Insomma, un oggetto da tenere d’occhio. In attesa di ricevere il vostro Free Account (che offre tutte le funzionalità ma in un ambiente non dedicato, con risorse condivise tra tutti gli utenti gratuiti e quindi non garantite) vi invito a fare un giro tra i video della loro sua gallery.
“I vostri dati fanno schifo” di Pietro Blu Giandonato è caduto a fagiolo proprio mentre stavo riflettendo su come concludere il mio intervento inserito in scaletta al convegno ”La condivisione dei dati geografici in Europa”. Troverete tutte le informazioni riguardanti questa iniziativa sul sito istituzionale del progetto GIS4EU, qui. Da questo indirizzo si può inoltre accedere ai documenti riguardanti l’attività svolta.
Ipotizzo che il lettore interessato sia andato a dare una sbirciatina sul sito ed abbia letto di cosa si è occupato questo progetto. Per i più pigri traduco così: “Proviamo a vedere cosa significa e cosa comporta applicare le regole della direttiva INSPIRE ai dataset esistenti”.
Ciò premesso, posso entrare nel merito dell’argomento che mi era stato affidato, cioèla prospettiva degli utenti sulle SDI: dall’analisi delle esigenze all’utilizzo dei risultati.
In sintesi, si è trattato di esporre i risultati di due analisi effettuate nel corso del progetto. La prima ha riguardato l’individuazione dei bisogni degli utenti di un’Infrastruttura di Dati Territoriali, lavoro svolto nella fase iniziale del progetto. La seconda indagine ha inteso raccogliere informazioni relative all’impatto dei risultati del progetto, coinvolgendo i partner con un ruolo di produttori e fornitori di geodati, ovvero gestori di una SDI.
Ho riassunto l’esito di queste indagini nella slide riportata qui a fianco. Per quanto riguarda i bisogni degli utenti di una SDI, oltre alle esigenze di carattere tecnico (requisiti di standardizzazione e armonizzazione dei dati nonché indicazioni per migliorare i servizi di fruizione dei dati stessi) sono emerse esigenze non tecniche, come il miglioramento delle modalità di comunicazione e di dialogo tra data provider e utenti, la riduzione dei vincoli per l’accesso ai dati, il miglioramento della gestione dei metadati, l’aggiornamento più frequente dei dati, politiche di accesso (licenze e prezzi) ai dati minori (in numero) e più chiare. E’ stata anche indicata la necessità di debellare il digital divide esistente all’interno delle pubbliche amministrazioni tra addetti ai lavori e chi ha ruoli di decision maker. Risultato in qualche modo scontato: i limiti segnalati contribuiscono a penalizzare i contenuti di origine pubblica ed il loro impiego per tante applicazioni consumer, ma non solo.
Meno prevedibile il risultato della valutazione che i data provider coinvolti in GIS4EU hanno espresso nei confronti dell’esperienza sviluppata e dei risultati conseguiti. In generale, la metodologia individuata per rendere fruibili i propri dataset secondo le regole INSPIRE è ritenuta adeguata allo scopo. Sussistono sicuramente problematiche legate ai costi della sua applicazione, in particolare, costi da sostenere per la formazione del personale (ad es. per fare propria la complessa documentazione tecnica e mantenersi aggiornati) e per adeguamenti organizzativi: ma è anche ragionevole supporre che questi decresceranno nel tempo, potendo anche immaginare una sempre maggiore diffusione, assimilazione e condivisione delle conoscenze essenziali nel mondo della geomatica. E’ stato certamente incoraggiante –rispetto al punto di vista degli utenti- rilevare che il processo GIS4EU è ritenuto utile per favorire la fruibilità dei dati, soprattutto grazie al miglioramento della compatibilità tra dataset, alla disponibilità di data model ed al salto di qualità nella possibilità di condividere fonti di origine differente. I tecnici interpellati, sollecitati a fornire indicazioni sugli effetti dell’esperienza acquisita secondo diversi aspetti (rispetto alle ricadute operative per le organizzazioni, al valore sociale, a quello strategico e politico), hanno comunque sempre rimarcato –tra i diversi motivi di miglioramento indotti da GIS4EU- la capacità di comunicazione e l’adozione di modalità di collaborazione in rete.
In conclusione: i risultati di GIS4EU possono concorre a soddisfare i bisogni degli utenti delle SDI. Quindi, come evitare che questo risultato si dissolva, come valorizzare l’esperienza acquisita?
E’ stato chiesto ai Data Provider di esprimersi anche riguardo ad una disponibilità per assistere eventuali SDI interessate ad applicare il processo GIS4EU ai propri dataset. L’esito è stato tradotto in termini di “visione”, utile per orientare le persone coinvolte e per comunicare questo proposito anche a progetto terminato.
L’obiettivo dei partner è quello di “Supportare la più attiva ed efficiente cooperazione tra i fornitori di geodataset, gli enti cartografici e altri gestori di dati geografici, nonché per offrire proposte e fornire piani per sostenere la rapida creazione di un’infrastruttura armonizzata di dati geografici europea”.
Ma sarà raggiunto questo obiettivo? Certamente i dati e l’informazione geografica sono di grande interesse, nei più diversi campi, e i produttori di dati sono un riferimento indispensabile per tanti operatori … e sulla Rete si trovano tanti dati … ma… Ecco, qui Pietro Blu mi è venuto in aiuto: segnala l’avvertimento di Paul Ramsey di OpenGeo recentemente lanciato al congresso Where2.0.
Già, crediamo alle mappe e spesso le prendiamo come oro colato. Attraverso di esse produciamo altre informazioni, senza prendere alcuna precauzione. La conclusione di Ramsey è perentoria: “Produttori di dati controllate se e perché i vostri dati ‘fanno schifo’ e ditelo ai vostri utenti”.
L’impegno profuso durante questo biennio da tanti esperti GI, di SDI nazionali, regionali e locali, di diverse nazioni europee può essere raccolto per affermare: “I nostri dati saranno affidabili!”.
Perché prima dell’avvento del computer, il mercato “mapping” aveva caratteristiche affatto differenti ed al prodotto cartaceo si poteva anche perdonare d’invecchiare per anni prima di essere sostituito da una nuova edizione. Non è più così. Ma il mutamento del contesto comporta anche nuovi problemi: Ramsey dixit! Soprattutto: nessun ente cartografico o sistema informativo geografico può ormai lavorare da solo!
Per il settore pubblico questa è un’opportunità da cogliere al volo. Quanto ho imparato partecipando a questo progetto e quanto ho ascoltato dai relatori dell’incontro genovese va proprio nella direzione che segnalavo di ritorno dalla Global SDIConference di Rotterdam, l’anno passato: “Le SDI nascono e stanno crescendo più rapidamente, armoniosamente ed hanno maggior successo -cioè soddisfano i bisogni degli utenti (e sono loro a dichiararlo!)- dove è maggiore l’attitudine alla collaborazione, la cooperazione tra istituzioni”.
Non si può, non si deve interrompere la strada intrapresa.
Un cammino che dovrà essere percorso insieme: da soggetti pubblici, privati, del mondo della ricerca, come GIS4EU ha dimostrato. Valorizzando le comunità e le aggregazioni di singoli, come stiamo imparando nel word wide web.
D’altro canto –mi son chiesto- perché il direttore di OSGeo si è scatenato con un intervento “a gamba tesa” nell’arena più eterodossa ma anche più creativa della comunità IG internazionale?
Posso sbagliarmi, ma credo che ci sia lo zampino di questa norma: Open Government Directive (OGD, 12/2009). Le parole d’ordine su cui si basa sono: trasparenza, partecipazione e collaborazione (anche in Italia s’inizia a parlarne: a me, per esempio, è piaciuto questo). Mi pare che la “provocazione” di Paul voglia andare a parare lì, come dire: “Il futuro è l’OGD ed io ho la soluzione per aiutarvi ad implementare i suoi principi”. Leggo appunto, visitando il sito di OpenGeo, che propongono una soluzione per aiutare l’implementazione di questi tre principi: “OpenGeo Suite software is standards compliant, fostering collaboration that encourages partnerships and promotes cooperation within the Federal Government, across levels of government, and between governments and private institutions”. Questa è l’evoluzione dell’Open Source: TANTO se n’è interessato qui. Cioè si avvera quanto scriveva T. L. Friedman (Il Mondo è Piatto, Mondadori 2006, pag. 116) soltanto pochi anni fa: “Con il tempo, vedremo emergere un nuovo equilibrio all’interno del quale tutte le differenti forme di software troveranno la propria collocazione: il tradizionale software commerciale, in stile Microsoft o SAP, insieme al modello Business web del software in affitto, in stile Salesforce.com, e al software libero prodotto o da comunità finanziate o da individui ispirati”.
Le SDI saranno conformi ai principi dell’OpenGovernment Directive; formeranno reti cooperative di SDI, sapranno essere aggregatrici di conoscenze e competenze, guarderanno alla tecnologia come contenitore di soluzioni per le proprie esigenze e i propri obiettivi, senza preconcetti “ideologici”, consapevoli della complessità sempre crescente e dei ritmi di obsolescenza a cui sono soggette. E’ per questo che garantiranno dati affidabili.
Un invito a partecipare, se lo credete (e se potete), ovvero -semplicemente- a rimanere “sintonizzati”.
Dietro questo evento eSDI-Netplus ci sono 12 indagini condotte a livello nazionale, a cui hanno fatto seguito altrettanti workshop; è stata definita la metodologia per l’analisi delle iniziative, seguendo diversi aspetti; questa è stata quindi applicata a circa 140 SDI e… i risultati saranno l’argomento dell’incontro di Torino. Quale migliore occasione per conoscere ciò che sta accadendo in Europa a seguito del processo INSPIRE.
Colgo l’occasione per segnalare che l’argomento Spatial Data Infrustructure troverà ampio spazio, con workshop e sessioni, nell’ambito della prossima Conferenza annuale ASITA. Di seguito la lista degli appuntamenti, estratta dal programma di questo appuntamento annuale.
Mercoledì 2 dicembre
ore 9:00 Workshop: Quando i Paesi Europei si incontrano per condividere l’Informazione Geografica, a cura di GIS4EU
ore 11:00 Sessione speciale: Lo Sviluppo delle Infrastrutture dati territoriali:
work in progress nella Regione Puglia
ore 14:30 Workshop: L’Informazione Geografica nei processi di innovazione e
cooperazione delle Regioni e Provincie Autonome, a cura del CISIS
ore 16:30 Sessione parallela 10: La partecipazione italiana nei progetti europei per l’informazione geografica
Giovedì 3 dicembre
ore 9:00 Sessione parallela 14: Le Infrastrutture di Dati Territoriali di livello regionale
ore 11:00 Sessione speciale: I contributi italiani al processo di creazione della
Infrastruttura di Dati Geografici europea
Ho ricevuto ieri sera questa segnalazione. Ritenendo che potrebbe essere utile a qualche frequentatore di TANTO, la divulgo volentieri.
Dear all,
The Spatial Data Infrastructures Unit of JRC’s Institute for Environment and Sustainability has published a profile for a post-doctoral research fellowship (so-called category-30 grandholders):
IES-2009-300929 – Harmonisation of environmental data
General information and the conditions are available at:
http://ies.jrc.ec.europa.eu/call-for-grantholders
The deadline for applications is 3 September 2009, noon.
Qui un resoconto “soggettivo” della XI Conferenza GSDI. La prossima edizione si svolgerà a Singapore dal 18 al 22 ottobre 2010. Poi, chissà … un anno … o un altro…
Ho avuto la fortuna di poter partecipare all’undicesima edizione della Conferenza mondiale dell’associazione Global Spatial Data Infrastructure (GSDI), che si è svolta a Rotterdam (NL) dal 15 al 19 giugno scorsi. Finora non ho trovato sui geoportali e sui geo-blog della geo-comunità italiana notizie o commenti riguardanti questo evento. Mi pare un peccato: per me è stata un’esperienza veramente istruttiva. Tutte le sessioni alle quali ho partecipato mi hanno fornito dati, idee e in generale un’ampia visione delle sfide che attendono la GI nei prossimi anni. Il programma della conferenza lo si può recuperarequi.
La Geographical Information è, tra i settori dell’ICT, quello che certamente sta guardando alla crisi economica in atto con un approccio particolarmente proattivo e si propone di individuare e proporre soluzioni innovative per superare questa impasse, contribuendo a costruire nuovi modelli sociali e nuove realtà economico-finanziarie. Una comunità formata da tecnici, scienziati, addetti della pubblica amministrazione che in questo frangente ha immediatamente orientato l’attenzione sull’aspetto che più le è congeniale: il nostro Pianeta, come microscopica particella immersa nell’immenso Universo. Dentro questa ampolla completamente sigillata dal resto del creato sono costretti a vivere oltre sei miliardi di esseri umani; e saranno obbligati a viverci altri miliardi di persone: i nostri figli, i nostri nipoti e pronipoti. Ma non è un interesse denotato da catastrofismo, visioni apocalittiche o esaltazioni per un “ritorno al passato”, bensì consapevole che ci si sta offrendo un’opportunità epocale: essere attori di una trasformazione che i posteri potrebbero identificare e riconoscere come l’inizio di una nuova era, quali furono il Rinascimento o la Rivoluzione Industriale.
Emblematico il titolo assegnato per questa edizione della Conferenza: Spatial Data Infrastructure Convergence: Building SDI Bridges to address Global Challanges, come dire: “Le convergenze verso l’Infrastruttura di Dati Geografici: Gettare ponti di Informazioni Geografiche per affrontare le sfide globali”, che ha visto la partecipazione di più di 1500 esperti, provenienti da tutto il mondo.
Cercherò di trasmettere qualche briciola di quanto ho raccolto, focalizzando l’attenzione sulle Sessioni Parallele che ho seguito. Ho necessariamente dovuto fare delle scelte: per tutte le sessioni ho quasi tirato a sorte per decidere verso quale aula dirigermi e non so se -a conti fatti- ho sempre agito per il meglio. Chi fosse interessato ad approfondire, troverà almeno gli abstract degli interventi nel programma pubblicato sul sito dell’associazione.
Essendo coinvolto nel progetto eSDI-Net+ non potevo non partecipare ai due workshop organizzati da questa rete europea, creata per promuovere lo sviluppo delle SDI in ambito europeo e favorire lo scambio di esperienze e buone pratiche. Posso riferire che i contributi italiani -sintetizzabili nell’impegno di diversi enti pubblici, prevalentemente regionali- su differenti tematiche come il supporto per la definizione e la sperimentazione delle INSPIRE Data Model Specifications (progetto GIS4EU e NATURE-SDIplus) o la definizione di una infrastruttura europea degli indirizzi (EURADIN) sono stati veramente apprezzati. Approfitto per segnalare il prossimo evento pubblico organizzato da eSDI-Net+: l’SDI Best Practice Awardche, non a caso, si svolgerà in Italia, precisamente a Torino, il 26-27 novembre prossimi.
La curiosità mi ha portato a seguire la sessione Mash-up the SDI (nel mio piccolo qualcosa sull’argomento avevo scritto qui). Ho potuto assistere al confronto tra due qualificati rappresentanti delle due “visioni”, quella che potremmo chiamare della “Cartoteca Digitale Universale” rappresentata da Peter ter Haar, direttore Prodotti dell’ Ordnance Survey, e quella “evoluzionistica”, sostenuta, in quella sede da Ed Parsons di Google (e da chi se no!). L’impressione che ne ho tratto, anche per via degli interventi di alcuni presenti in sala, è che vi sia molta attenzione degli uni per gli altri,voglia di confrontarsi, di prendere spunti dalle reciproche “filosofie” e, come dimostrano alcune recenti scelte dell’OS, di passare dalle teorie al concreto. Qualcosa si sta muovendo anche in Italia (Ricordate?). Nello stesso orario, giusto per dare un’idea di cosa ho perso, si svolgeva la sessione Service Oriented Architetture and Web Services: peccato! Per fortuna il programma riporta i paper dei principali interventi succedutisi.
Seguendo un filo logico avrei forse dovuto recarmi poi alla seguente sessione: Metadata in action. Avrei ascoltato anche un intervento riguardante l’esperienza italiana legata ai programmi del Ministero dell’Ambiente (disponibile l’articolo, sempre accendendo al programma della Conferenza). Invece, mi sono lasciato ammaliare da un titolo intrigante Volunteered Geographic Information, dove si è parlato di come trasformare “l’imprecisione” insita nelle attività VGI in opportunità, di come si può immaginare che queste comunità svolgano un ruolo di “curatori” e non solo di redattori nell’ambito dello sviluppo di SDI: insomma è “Open Innovaction”! L’Italia, considerando le attitudini dei suoi abitanti, dovrebbe essere leader di questi fenomeni, di queste esperienze.
Le sessioni a cui ho partecipato successivamente le ho selezionate avendo presente quei temi che -secondo me- hanno avuto ancora poca attenzione nel nostro Paese. Per esempio: Legal and Policy Aspects of SDI’s. Così sono stato subito smentito: nel programma della sessione era inserito l’intervento della Regione Piemonte “Standard Licenses for Geographic Information: The Development and Implementation in Local Government in Italy”. Questo ente, fra tutti, è forse quello che ha per primo ed in maniera più sistematica affrontato l’argomento e sta definendo un percorso guida, a cui sicuramente anche altre SDI italiane potranno attingere. A me è anche piaciuta la proposta presentata da Rudiger Gratmann, di ConTerra GmbH, che prende ispirazione da come sono organizzati i servizi di utilizzo delle Carte di Credito o dei cellulari per -in qualche modo- bilanciare le esigenze degli utenti delle SDI con gli interessi dei fornitori di geodataset: avremo tra qualche anno una RoamingSDI? Why not!
Non potevo quindi non seguire le sessioni Economic Aspects of SDIs e Institutional Arragments for SDIs. Nella prima, sostanzialmente, sono stati trattati i modelli utilizzati per valutare i costi ed i benefici indotti dalla creazione di una SDI: qualsiasi impresa privata valuta i propri progetti a priori e ne segue l’evoluzione e gli scostamenti rispetto alle previsioni. Le SDI sono prettamente iniziative di carattere pubblico ma, come per qualsiasi avventura privata, è doveroso procedere con analoga attenzione. Onestamente, non saprei quali interventi segnalare, se non esprimere un banale “tutti!”. Una panoramica dei modelli utilizzati, corredata di esempi, l’ha fornita Federika Welle Donker. Alcuni elementi alla discussione circa l’opportunità o meno di richiedere denaro per l’accesso ai dati geografici pubblici sono stati presentati da Katleen Janssen. Qualcuno conoscerà già lo studio sull’impatto socio-economico della SDI creata dall’Istituto Cartografico della Catalogna, pubblicato nel 2008: prendendo spunto da tale esperienza, la Regione Lombardia sta portando a termine un lavoro analogo, coadiuvata dal JRC (infatti il lavoro è stato presentato da Max Craglia). A me poi ha intrigato un progetto dell’Università di Laval (Canada), perché attinge al concetto di Value Chain: cercherò di seguire l’evoluzione della loro esperienza in futuro.
Ho chiuso quindi la quarta giornata della Conferenza andando a curiosare -come dire, “in giro per il mondo”- su alcune esperienze riguardanti le soluzioni organizzative per gestire e sviluppare una SDI. Tutto sommato in Italia le SDI stanno nascendo prevalentemente come naturale evoluzione dei Centri Cartografici Regionali; l’orientamento è ancora più “data driven” piuttosto che “service driven”: prendere spunti da esperienze in atto può far fare un balzo in avanti, o no? Scrivo un’ovvietà se segnalo che comunque le SDI nascono e stanno crescendo più rapidamente, armoniosamente ed hanno maggior successo -cioè soddisfano i bisogni degli utenti (e sono loro a dichiararlo!)- dove è maggiore l’attitudine alla collaborazione, la cooperazione tra istituzioni? Forse una maggiore circolazione di informazioni -anche fuori dalla ristretta cerchia degli addetti ai lavori- su esperienze straniere potrebbe aiutarci? Le relazioni della sessione Institutional Arragments for SDIs possono già fornire diversi spunti. Ma quella che voglio segnalare qui è una realtà australiana, la PSMA Australia Limited, di cui seguo gli sviluppi da alcuni anni in rete. Dan Paull, CEO di PSMA è stato invitato a presentare questa realtà all’interno di una sessione plenaria: non esiste documentazione sul sito della GSDI, ma ci si può documentare visitando direttamente il sito http://www.psma.com.au/
Chiudo questa sintetica carrellata spendendo qualche parola per la sessione SDI Strategies and Capacity Building, tema che mi è parso naturale identificare come completamento dei due precedenti. Pillole di saggezza le ho ascoltate da Henk Koerten, che ha messo in risalto -attraverso una ricerca sulle SDI da lui stesso definita etnografica- la dicotomia stabilità/cambiamento che contraddistingue questo ambito dell’ICT nel dominio della Pubblica Amministrazione. A proposito di Capacity Building per gli assenti segnalo le due relazioni olandesi: ai presenti è stato possibile assistere anche ad una presentazione veramente coinvolgente, stile “giornalismo d’inchiesta” (ho esordito dichiarando la mia fortuna, no?). Lascio ai curiosi il piacere di andare a consultare il materiale riguardante la sessione SDI Future Perspective. Mi commiato invece segnalando che sul sito http://inspire.jrc.ec.europa.eu/events/conferences/inspire_2009/index.cfm è possibile accedere alle registrazioni della Terza Conferenza INSPIRE, bundled nella cinque giorni di Rotterdam:raccomando in particolare la nitida esposizione di Max Craglia, per conoscere lo stato dell’arte del processo per la creazione della SDI europea.
TANTO non rappresenta una testata giornalistica ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001, in quanto non viene aggiornato con una precisa e determinata periodicita'. Pertanto, in alcun modo puo' considerarsi un prodotto editoriale.
Ho avuto la fortuna di poter partecipare all’undicesima edizione della Conferenza mondiale dell’associazione 
